γράφει ο 

Βύρων Δημητριάδης 

 

“...Το βασικό είναι να καταδικάσουμε τη βία απ' όπου κι αν προέρχεται, όχι μόνο από τους φασίστες.

 

Διότι βία άσκησαν και εκείνοι που επιτέθηκαν στους φασίστες...”, δήλωσε δημόσια ο Πανεπιστημιακός δάσκαλος και υφυπουργός Παιδείας Άγγελος Συρίγος με αφορμή την επανεμφάνιση της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή -επανεμφάνιση που αποκάλυψε, όχι βέβαια την ύπαρξή της αλλά, τη διαρκή διείσδυσή της στους χώρους της Εκπαίδευσης για να στρατολογήσουν μαθητές.

 

Δήλωση τα πασιφιστικά στοιχεία της οποίας παραπέμπουν στο κάλεσμα της Κεραμέως προς τους ιεροδιδασκάλους ώστε να ολοκληρωθεί το σκοταδιστικό της έργο στην Παιδεία.

 

Δήλωση το ουσιαστικό περιεχόμενο της οποίας εμπλουτίζεται απ' αυτή που προηγήθηκε και δικαιολογούσε την ναζιστικής έμπνευσης πράξη του Μπογδάνου.

 

Αυτή του μηρυκασμού της “θεωρίας των δύο άκρων” που καταντά, κάποτε, περίεργη, θα επιχειρηθεί όχι μόνο η ανάδειξη της αντιθετικότητας της δήλωσης Δένδια αλλά και η ενότητά τους.

 

Δήλωσε λοιπόν ο Δένδιας: “...Εγκληματικές συμμορίες που συνεχίζουν να προπαγανδίζουν νεοναζιστικές ιδέες δεν έχουν θέση στην ελληνική κοινωνία...”.

 

Ακόμη κι αν δεν είχε κάνει αυτή τη δήλωση ο Δένδιας πάλι θα έβγαινε η ΝΔ επιθετικά να υποστηρίξει πως δεν νομιμοποιούμαστε να την αντικρίζουμε ως “σοβαρή Χ.Α” (βλ: “θασιακή” 8/6/21), μια και ήταν αυτή που έκλεισε στη φυλακή την ηγεσία της.

 

Εδώ που τα λέμε, μεταξύ μας, ακόμη και η δήλωση του Νίκου Φίλη ότι “...Είναι επικίνδυνο για τη δημοκρατία το παιχνίδι που παίζει η ΝΔ αφήνοντας την ακροδεξιά συνιστώσα της να ψηφοθηρεί στον βάλτο των φασιστών...”, ακόμη και αυτή η τοποθέτησή της αφήνει περιθώρια για τέτοιους ελιγμούς διότι, πολύ απλά, δεν είναι “το παιχνίδι που παίζει η ΝΔ επικίνδυνο για τη δημοκρατία” αλλά, είναι η ίδια η ΝΔ, υπό την αρχηγία του μεταφασίστα βιοεξουσιαστή Κούλη, επικίνδυνη για τη δημοκρατία -την “αστική δημοκρατία” (όπως την είπε ο βουλευτής Παφίλης και μας ανατρίχιασε).

 

Βέβαια, υπάρχει πράγματι η “ακροδεξιά συνιστώσα” όπως και η νεοφιλελεύθερη, η φιλελεύθερη και πολλές άλλες συνιστώσες που συνυπάρχουν εντός της ΝΔ.

 

Μια αντιφατική συνύπαρξη που περιγράφει ο μεγάλος γερμανός φιλόσοφος Χέγκελ καθώς μιλά για την ολότητα που γίγνεται υπό την ώθηση των ίδιων της των αντιφάσεων, ότι δηλαδή δημιουργεί τη μορφή εντός της οποίας αυτές οι αντιφάσεις μπορούν και κινούνται.

 

Αυτή είναι άλλωστε η μόνη μέθοδος για τη λύση των πραγματικών αντιφάσεων -για παράδειγμα, το γεγονός ότι ένα σώμα πέφτει διαρκώς προς ένα άλλο ενώ παράλληλα το αποφεύγει διαρκώς είναι μια αντίφαση.

 

Η έλλειψις είναι μία από τις μορφές κίνησης διά των οποίων αυτή η αντίφαση πραγματοποιείται και ταυτόχρονα λύνεται.

 

“Ανώτερη ορθολογική κίνηση”, χάρη στην οποία όροι φαινιμενικά διαχωρισμένοι περνούν οι μεν μέσα στους δε, όπως το είναι και το μη-είναι που εκφράζουν την ενότητά τους μέσα στο γίγνεσθαι.

 

Η ΝΔ ως τέτοια ολότητα είναι σε θέση ντοπάροντας την ανάλογη αντίφαση-μέρος να δραστηριοποιείται συγκυριακά προσαρμοζόμενη κάθε φορά σαν χαμαιλέων.

 

Αυτή, λοιπόν, η ΝΔ για ενάμιση περίπου χρόνο έδειχνε με κάθε τρόπο στον λαό πως ο ανομολόγητος στόχος της ήταν η επίτευξη της ανοσίας της αγέλης (με τους θανάτους να καταγράφονται ως “παράπλευρες απώλειες”), εφαρμόζοντας μια βιοπολιτική διάλυσης του ΕΣΥ και με τους νεοδημοκράτες Διοικητές των Νοσοκομείων να κυνηγούν γιατρούς και νοσηλευτές για να προσκυνήσουν κι αυτοί την επιστημονική-πολιτική εκτίμηση ότι “περισσότερες κλίνες ΜΕΘ θα επέφεραν περισσότερους θανάτους” (Κούλης-Γεραπετρίτης).

 

Σε αυτά τα πλαίσια μας χρησιμοποίησε ως πειραματόζωα εφαρμόζοντας πάνω μας τον αλγόριθμο “EVA” και στη συνέχεια χρησιμοποίησε εταιρεία “εξόρυξης” προσωπικών δεδομένων, την “Palantir”, προκειμένου να επιτευχθεί πληρέστερα ο πανοπτικός βιοέλεγχος του πληθυσμού.

 

Χρησιμοποίησε ακόμη και την επιτροπή των λοιμοξιολόγων για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα.

 

Έρευνα γνώμης της Κομισιόν “έδειξε” ότι το 58% των ερωτηθέντων συμφώνησαν με την άποψη ότι “Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής τείνουν να χρησιμοποιούν την επιστημονική γνώση για να δικαιολογήσουν (εκ των υστέρων) τις αποφάσεις τους και όχι να τις ενημερώσουν (εκ των προτέρων)”.

 

Ενδιαφέρον παρουσιάζει μάλιστα, ότι το ίδιο ποσοστό συμφωνεί ότι “Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι πολύ περιορισμένοι στη δυνατότητα τους να λαμβάνουν υπόψη την επιστημονική γνώση και συχνά πρέπει να δίνουν προτεραιότητα σε άλλα ζητήματα (εξισορρόπηση των περιφερειακών συμφερόντων κλπ)” και ότι “οι διαδικασίες παραγωγής και χρήσης της επιστημονικής γνώσης δεν είναι διαφανείς”.

 

Επιπροσθέτως, η μεγάλη πλειονότητα των ερωτηθέντων (63%) διαφωνούν με την άποψη ότι “Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αναζητούν ευρεία και ποικίλη επιστημονική γνωση, όχι μόνο έναν εμπειρογνώμονα/μελέτη, για να ενημερώσουν τις συζητήσεις και τον σχεδιασμό των πολιτικών τους”, κάτι με το οποίο μόλις το 8% συμφωνεί και το 21% ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί.

 

Εξάλλου, μεγάλο ποσοστό (46%) συμφωνεί ότι δεν υπάρχει εμπιστοσύνη μεταξύ των εκπροσώπων των δύο ομάδων και διαφωνεί με την άποψη ότι “όταν συμμετέχουν στη χάραξη πολιτικής, οι επιστημονικοί εμπειρογνώμονες παραμένουν ανεξάρτητοι από τις επιρροές των υπεύθυνων χάραξης πολιτικής”. (βλ: “ΑΥΓΗ” 23/9).

 

Τη στιγμή που άρχισε ο λαός ν' αντιλαμβάνεται ποιος είναι ο πραγματικός στόχος της κυβέρνησης, εμφανίστηκε το εμβόλιο ως σανίδα σωτηρίας των ιδίων και όχι του λαού.

 

Έτσι, η περιβόητη “εκστρατεία εμβολιασμού” έχει ως αποτέλεσμα τον διαχωρισμό του λαού σε εμβολιασμένους και σε ανεμβολίαστους με τους δεύτερους να μετατρέπονται σε “κίνημα”.

 

“...Καταφέρατε για πρώτη φορά στην Ιστορία της χώρας να δημιουργήσετε στην Ελλάδα αντιεμβολιαστικό κίνημα” επισήμανε ο Ανδρέας Ξανθός.

 

Ταυτόχρονα, ο έτερος των υπουργών Υγείας της κυβέρνησης “πρώτη φορά Αριστερά” του ΣΥΡΙΖΑ, ο Παύλος Πολάκης, αναρωτήθηκε, μέσα στη Βουλή, μήπως η κυβέρνηση δεν έφερνε τα μονοκλωνικά “...γιατί ήθελε έτσι να προμοτάρει τα εμβόλια, καθιστώντας τα ως τη μοναδική λύση για την πανδημία;

 

Πιθανώς, αλλά δεν πρόκειται ποτέ να το ομολογήσουν και να το παραδεχτούν...”.

 

Ο Παύλος εμφανίστηκε δικαιωμένος εκτιμώντας ότι θα είχαμε 6.000 λιγότερους νεκρούς αφήνοντας έτσι αιχμές για την κυβέρνηση και τις επιστημονικές επιτροπές.

 

“...Πείτε με όπως θέλετε. Όμως αυτό ούτε μπορώ να το δεχτώ ούτε θα το συγχωρήσω στην κυβέρνηση Μητσοτάκη και τις επιτροπές που διόρισε...” είπε χαρακτηριστικά ο Παύλος, ο οποίος αναφερόμενος στους άνω των 65 ετών που έχασαν τη ζωή τους από κορωνοϊό, υπογράμμισε: “...Η κυβέρνηση τους άφησε να πεθάνουν”.

 

Ο Παύλος Πολάκης που από τον Νοέμβρη του 2020 ζητούσε επίμονα να εγκριθούν τα μονοκλωνικά είπε ότι από την 1η Ιανουαρίου 2021 στην Ελλάδα έχουμε: 526.320 κρούσματα, εκ των οποίων τα 59.427 (ποσοτό 8,7%) αφορούσαν τους άνω των 65 ετών.

 

9.983 θανάτους, εκ των οποίων οι 8.227 (ποσοστό 82%) αφορούσαν άτομα άνω των 65 ετών.

 

“...Το 8,7% των κρουσμάτων έδωσε το 82% των θανάτων. Αν η κυβέρνηση είχε φέρει από αρχές του έτους 20.000 δόσεις μονοκλωνικών και τις χορηγούσε σε 59.000 άνω των 65 ετών που είχαν πιθανότητα να νοσήσουν βαριά, είναι βέβαιο ότι θα είχαμε σώσει 6.000 συνανθρώπους μας. Θα είχαν αποσοβηθεί 6.000 θάνατοι από τη 1η Γενάρη μέχρι σήμερα.

 

Αυτή ακριβώς είναι η ομάδα που θα έπρεπε να βοηθήσουμε με τα μονοκλωνικά αντισώματα, διότι γνωρίζαμε -γιατί δεν ξεχάσαμε την ιατρική, κύριοι συνάδελφοι, και δεν θα μας τη μάθει και ο Τσιόδρας- ότι, όσο αυξάνεται η ηλικία πολύ περισσότερο μάλιστα συνυπάρχουν και νοσήματα, τόσο μικρότερη είναι η ανοσοαπόκριση στο εμβόλιο...” (βλ: “ΑΥΓΗ” 2/10).

 

Τον Παύλο Πολάκη κοιτούσε μ' εκείνο το αλαζονικό ύφος του Μένγκελε ο υπουργός Υγείας, Θάνος Πλεύρης.

 

Βλέπετε, και το Ελληνικό Κοινοβούλιο ως ολότητα είναι ενας διαμορφωμένος χώρος ύπαρξης βασικών αντιφάσεων προερχόμενων από την κοινωνία των Ελλήνων που, αυτή την εποχή, μηρυκάζει τη μοιρολατρία της.

 

Υ.Γ. Η “διαγραφή” Μπογδάνου: εκδήλωση της αντιφατικής ενότητας της μεταφασιστικής Ν.Δ.